CasusLegalCasusLegal
← AccueilTélécharger en DOCXTélécharger en Markdown
Français

Texte original russe de la décision de justice. L'original russe fait foi.

Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026., п. 15

JuridictionCour suprême de la Fédération de Russie, Présidium (revue de jurisprudence) (Верховный Суд РФ (Президиум, обзор))
Nature de l'acteRevue de jurisprudence (obzor sudebnoy praktiki)
Date01.07.2026
N° de l'affaire17А/2026
Dispositions citéesподпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, пункт 2 статьи 170 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ, ст. 235 ГК РФ, статья 167 ГК РФ
Mots-clésПритворная сделка, занижение цены имущества, Рыночная стоимость имущества, контроль за расходами, обращение имущества в доход РФ, несоответствие расходов доходам

Motivation de la juridiction

В случае установления намеренного занижения или завышения в гражданско-правовых договорах цены приобретаемого или отчуждаемого имущества в целях сокрытия его реальной стоимости суд при оценке соответствия расходов или доходов законным доходам вправе исходить из рыночной стоимости такого имущества на момент его приобретения или отчуждения. Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к П., замещавшей должность государственной гражданской службы в территориальном управлении министерства социального развития субъекта Российской Федерации, о взыскании денежных средств, эквивалентных стоимости транспортного средства. Судом установлено, что П. приобрела транспортное средство, которое не отразила в соответствующей справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проверки и в судебном заседании П. утверждала, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи за 500 000 руб. и ко времени рассмотрения дела утрачен. По результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного автомобиля на момент его приобретения составляла 7 968 800 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, установив явное несоответствие рыночной стоимости автомобиля его цене, указанной в договоре, пришел к выводу о притворности условия сделки о цене и необходимости при оценке соответствия расходов законным доходам учитывать рыночную стоимость имущества на момент его приобретения. При установленном общем доходе П. и ее супруга за 2019–2021 годы в размере 6 068 236 руб. доказательств возможности приобретения спорного автомобиля по его рыночной стоимости на законные доходы ответчиком не представлено, в связи с чем суд с учетом положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания в доход Российской Федерации 7 968 800 руб.

Autres parties de la décision

"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции", п. 15