![CasusLegal](https://www.casus.legal/seal.png)

# Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026., п. 15

**Суд:** Верховный Суд РФ (Президиум, обзор)
**Дата:** 01.07.2026
**Номер дела:** 17А/2026
**Применённые нормы:** статья 167 ГК РФ, пункт 2 статьи 170 ГК РФ, подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ
**Теги:** притворная сделка, занижение цены имущества, рыночная стоимость имущества, контроль за расходами, обращение имущества в доход РФ, несоответствие расходов доходам

---

## Позиция суда

В случае установления намеренного занижения или завышения в гражданско-правовых договорах цены приобретаемого или отчуждаемого имущества в целях сокрытия его реальной стоимости суд при оценке соответствия расходов или доходов законным доходам вправе исходить из рыночной стоимости такого имущества на момент его приобретения или отчуждения. Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к П., замещавшей должность государственной гражданской службы в территориальном управлении министерства социального развития субъекта Российской Федерации, о взыскании денежных средств, эквивалентных стоимости транспортного средства. Судом установлено, что П. приобрела транспортное средство, которое не отразила в соответствующей справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В ходе проверки и в судебном заседании П. утверждала, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи за 500 000 руб. и ко времени рассмотрения дела утрачен. По результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного автомобиля на момент его приобретения составляла 7 968 800 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, установив явное несоответствие рыночной стоимости автомобиля его цене, указанной в договоре, пришел к выводу о притворности условия сделки о цене и необходимости при оценке соответствия расходов законным доходам учитывать рыночную стоимость имущества на момент его приобретения. При установленном общем доходе П. и ее супруга за 2019–2021 годы в размере 6 068 236 руб. доказательств возможности приобретения спорного автомобиля по его рыночной стоимости на законные доходы ответчиком не представлено, в связи с чем суд с учетом положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания в доход Российской Федерации 7 968 800 руб.

## Иные положения акта

"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026. О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции", п. 15