Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, п. 15

GerichtOberstes Gericht der Russischen Föderation, Präsidium (Rechtsprechungsübersicht) (Верховный Суд РФ (Президиум, обзор))

Art des AktsRechtsprechungsübersicht (obzor sudebnoy praktiki)

Datum05.06.2019

Aktenzeichenутв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019

SchlagwörterНезависимая гарантия, Банковская гарантия, Исковая давность, Статья 196 ГК РФ, Статья 374 ГК РФ, Статья 378 ГК РФ, Поручительство, бенефициар, гарант

Begründung des Gerichts

Иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование о платеже по независимой гарантии, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности. Бенефициар обратился в арбитражный суд с иском к гаранту о взыскании денежной суммы по банковской гарантии. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по мотиву его подачи после прекращения срока действия гарантии, сославшись на подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ и по аналогии закона на нормы о поручительстве (п. 6 ст. 367 Кодекса). В апелляционном порядке решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что нормы о сроке действия поручительства не подлежат применению к обязательствам по независимым гарантиям, специально урегулированным параграфом 6 главы 23 ГК РФ. По смыслу ст. 374 Гражданского кодекса в пределах срока действия гарантии бенефициару достаточно заявить письменное требование о выплате по ней, предусмотренное названной статьей. В рассматриваемом случае такие действия бенефициар совершил. Поскольку гарант в отведенный срок требование бенефициара не удовлетворил, последний вправе в пределах общего срока исковой давности (ст. 196 Кодекса) обратиться в суд с иском о принудительном взыскании денежной суммы по банковской гарантии.

Weitere Teile der Entscheidung

"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", п. 15