По делу о проверке конституционности пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 № 938 и подпункта «б» пункта…

По делу о проверке конституционности пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 № 938 и подпункта «б» пункта 114 Правил взимания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов в связи с жалобой ООО «Терра Групп»

СудКонституционный Суд РФ

Дата23.06.2026

Номер делаПостановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2026 № 42-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 № 938 и подпункта «б» пункта 114 Правил взимания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов в связи с жалобой ООО «Терра Групп»»

Применённые нормыпункт 2 Постановления Правительства РФ N 938, пункт 114 Правил взимания утилизационного сбора, статья 24.1 Федерального закона об отходах производства и потребления, статья 5 НК РФ, статья 57 Конституции РФ, статья 19 Конституции РФ, статья 55 Конституции РФ, статья 75 Конституции РФ

Тегиутилизационный сбор, самоходные машины, обратная сила актов о налогах и сборах, статья 57 Конституции РФ, адаптационный период для плательщиков, фискальный сбор, вступление в силу нормативных актов, день подачи расчёта утилизационного сбора, Евразийский экономический союз, правовая определённость в налоговых отношениях

Фабула дела

ООО «Терра Групп» оспаривало конституционность пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.06.2023 № 938 (вступление в силу с 01.07.2023, повышение коэффициентов утилизационного сбора) и подпункта «б» пункта 114 Правил взимания утилизационного сбора (для не подлежащих декларированию самоходных машин базовая ставка и коэффициент берутся на день подачи расчёта в таможенный орган). Общество ввезло сельскохозяйственную технику (договор поставки от 24.01.2023, доставка 30.06.2023), а 06.07.2023 подало расчёт сбора на 4 312 500 руб. Таможенный орган расчёт не принял: Постановление № 938 (опубликовано 09.06.2023) вступило в силу с 01.07.2023, а размер сбора определяется на дату подачи расчёта, отчего к уплате причиталось 17 491 500 руб. — более чем вчетверо больше. Арбитражные суды разошлись (АС города Москвы отказал; апелляция требования удовлетворила; АС Московского округа от 11.02.2025 оставил в силе решение первой инстанции; ВС РФ отказал 04.06.2025). Заявитель ссылался на статью 5 Налогового кодекса РФ (акты о сборах вступают в силу не ранее месяца со дня опубликования) и на дискриминацию лиц, ввозящих не подлежащий декларированию товар.

Конституционный Суд РФ указал, что из статьи 57 Конституции РФ и принципа законности установления налогов и сборов вытекают требования не только к содержанию, но и к порядку введения в действие фискальных актов: необходим разумный адаптационный срок, чтобы затраты на уплату платежей не были внезапными и не нарушали стабильный режим хозяйствования (постановления от 08.10.1997 № 13-П, от 02.07.2013 № 17-П). Эти гарантии распространяются на все отношения по установлению налогов и сборов независимо от отраслевой принадлежности правовых средств, а утилизационный сбор по своей природе является фискальным сбором (постановления от 19.07.2019 № 30-П, от 08.11.2022 № 47-П). Поэтому пункт 2 Постановления № 938, установивший срок менее месяца для вступления в силу повышающих сбор изменений, признан неконституционным; впредь применяются сроки статьи 5 НК РФ, а само Постановление подлежит применению по истечении месяца со дня опубликования. В отношении же подпункта «б» пункта 114 Правил Суд указал, что разграничение дат исчисления сбора по способу ввоза не произвольно: добросовестный плательщик вправе подать расчёт в любой момент после ввоза и самостоятельно выбрать наиболее удобный момент, поэтому данное положение конституционно. Суд отметил право законодателя и Правительства уточнить регулирование, чтобы не подавшие своевременно расчёт не оказывались в более выгодном положении. Судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру.

Позиция Конституционного Суда

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 06.06.2023 № 938 (о вступлении его в силу с 01.07.2023) признан не соответствующим Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой в системе действующего регулирования, не определяющей специальных правил введения в действие нормативных актов, увеличивающих размер утилизационного сбора, он, устанавливая срок менее месяца для вступления в силу таких изменений, не обеспечивает необходимый адаптационный период, соответствующий природе этого обязательного публичного платежа. Гарантии статьи 57 Конституции РФ (недопустимость обратной силы актов, ухудшающих положение плательщиков) распространяются на все фискальные платежи независимо от их отраслевой принадлежности, а утилизационный сбор является фискальным сбором. Федеральному законодателю надлежит определить правила вступления в силу и действия во времени актов об утилизационном сборе с достаточным сроком адаптации; впредь до этого применяются сроки статьи 5 Налогового кодекса РФ (не ранее месяца со дня официального опубликования), а Постановление № 938 сохраняет действие, но применяется по истечении месяца со дня опубликования. Подпункт «б» пункта 114 Правил (определение базовой ставки и коэффициента на день подачи расчёта для не подлежащих декларированию самоходных машин) признан не противоречащим Конституции РФ как принятый в пределах дискреции Правительства РФ и обеспечивающий должную определённость; выявленный конституционно-правовой смысл общеобязателен. Судебные акты по делу ООО «Терра Групп» подлежат пересмотру.

Иные положения акта

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2026 № 42-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2023 № 938 и подпункта «б» пункта 114 Правил взимания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов в связи с жалобой ООО «Терра Групп»»