По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства…

По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской…

Фабула дела

Правительство Магаданской области в порядке запроса (абстрактный нормоконтроль) оспаривало конституционность пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, передающего органам государственной власти субъектов РФ федеральные полномочия по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда. Поводом послужило дело по иску Магаданского межрайонного природоохранного прокурора к министерству природных ресурсов и экологии области и МОГБУ «Авиалесоохрана»: проверками 2022–2023 годов выявлены нарушения требований пожарной безопасности и отсутствие необходимой техники и оборудования для пожаротушения. Суды (Магаданский городской суд от 26.10.2023; апелляция отменила обязанность по закупке, сославшись на недостаточность субвенций; Девятый кассационный суд от 21.08.2024 восстановил обязанность Министерства, указав, что при недостаточности средств следовало своевременно обратиться за дополнительным финансированием из нераспределённого резерва; ВС РФ отказал в передаче жалобы 26.12.2024) разошлись в вопросе о том, за счёт каких средств — субвенций или собственного бюджета субъекта — должно осуществляться финансирование. Заявитель полагал, что норма позволяет обязывать субъект РФ исполнять переданные федеральные полномочия за счёт собственного бюджета (статьи 5 (часть 3) и 11 (часть 3) Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ указал, что лесной фонд — публичное достояние многонационального народа России, федеральная собственность особого рода (постановления от 09.01.1998 № 1-П, от 25.10.2016 № 21-П и др.), а экологическая функция охраны лесов является общей для всех уровней публичной власти (Постановление от 13.10.2015 № 26-П). Передача Российской Федерацией своих полномочий органам государственной власти субъектов РФ не меняет принадлежности полномочий и не снимает с федерального уровня ответственности за их реализацию и надлежащее финансирование (постановления от 30.05.2023 № 27-П, от 17.07.2025 № 29-П), что предопределено единой системой публичной власти. Финансовое обеспечение переданных полномочий по общему правилу осуществляется за счёт субвенций из федерального бюджета (Федеральный закон № 414-ФЗ, Бюджетный кодекс РФ). Исполнение судебного решения — неотъемлемый элемент судебной защиты (статья 46 Конституции РФ). Исходя из этого Суд выявил общеобязательный конституционно-правовой смысл нормы: разграничил ситуации добросовестного исчерпания субвенции (расходы субъекта компенсируются из резерва либо в следующем году) и недобросовестного либо несогласованного расходования субвенции (РФ вправе отказать в финансировании, исполнение за счёт субъекта с правом судебного оспаривания отказа).

Позиция Конституционного Суда

Пункт 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ (о передаче органам государственной власти субъектов РФ федеральных полномочий по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фонда) признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования он предполагает следующее. В случае необходимости незамедлительного исполнения судебного решения, обязывающего органы субъекта РФ провести мероприятия по охране лесов от пожаров, субъект РФ вправе (а если риск пожара непосредственный и непредотвратимый — обязан) использовать собственное имущество (материальные ресурсы, финансовые средства). Соответствующие расходы подлежат компенсации в первоочередном порядке из не распределённой между субъектами РФ субвенции (нераспределённого резерва) текущего года, а при её отсутствии (исчерпании) — в следующем финансовом году, при условии, что субъект соблюдал установленный порядок расходования и учёта средств субвенции. Если же неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий связано с расходованием субвенции вопреки согласованным с уполномоченным федеральным органом направлениям и объёмам расходов (включая перечень приобретаемой техники и оборудования) и это не вызвано непрогнозируемыми лесоводственными, климатическими и иными условиями, либо если разумные и достаточные меры по такому согласованию не предпринимались, уполномоченный орган РФ вправе отказать в финансовом обеспечении исполнения судебного решения полностью или в части; тогда оно исполняется за счёт бюджета субъекта РФ, который вправе оспорить такой отказ в судебном порядке. Выявленный конституционно-правовой смысл общеобязателен и исключает любое иное истолкование. Передача полномочий не снимает с Российской Федерации ответственности за их надлежащее финансирование.

Иные положения акта

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2026 № 40-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области»