По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального…

По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городской округ»

Фабула дела

Муниципальное образование «Кемеровский городской округ» оспаривало конституционность пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, позволяющего арендатору публичного земельного участка по долгосрочному договору (свыше пяти лет) передавать свои права и обязанности третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. В 2021 году участок в муниципальной собственности был предоставлен без торгов гражданину Р. как ветерану труда (льготная категория) для индивидуального жилищного строительства; в 2023 году Р. передал права и обязанности по договору гражданину Н., уведомив комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово. Суды (решение Рудничного районного суда от 12.10.2023, поддержанное апелляцией и Восьмым кассационным судом, ВС РФ отказал в передаче жалобы 19.08.2024) отказали комитету в признании передачи недействительной, указав, что закон не запрещает льготнику передавать права по договору, а условие договора о необходимости согласия арендодателя противоречит закону. Заявитель полагал, что норма нарушает его права на самостоятельное управление муниципальной собственностью и не позволяет субъекту РФ установить требование о согласии арендодателя.

Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель обладает широкой дискрецией в регулировании как земельных отношений, так и мер социальной поддержки. Содержание прав арендатора, происходящих из договора аренды земельного участка, не позволяет квалифицировать их как неразрывно связанные с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ) и потому не подлежащие передаче. Хотя само заключение договора без торгов и по льготной ставке привязано к личности получателя льготы, дальнейшее осуществление им прав арендатора такой неразрывной связи не имеет; по аналогии собственник льготно предоставленного участка вправе им распорядиться, а закон не запрещает и субаренду. Контроль за реализацией льготы и ограничения передачи прав (круг субъектов, сохранение льготной арендной платы) в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ должны устанавливаться федеральным законом; для случаев предоставления участков ветеранам труда таких ограничений не установлено, а значит применяется общий порядок пункта 9 статьи 22 ЗК РФ. Передача прав лицом, реализовавшим льготу, не порождает для муниципального образования дополнительных обязанностей и расходов и не нарушает его конституционных полномочий. Суд подчеркнул значение строгого соблюдения порядка предоставления льготы (формирование списков, очередность, однократность) и отметил, что федеральный законодатель вправе предусмотреть исключения из общего правила.

Позиция Конституционного Суда

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой он распространяет предусмотренный им общий порядок передачи арендатором без согласия арендодателя (при условии его уведомления) прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, заключённому на срок более пяти лет, на случаи, когда такой договор заключён без проведения торгов с гражданином, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральным законом и (или) законами субъектов РФ (в том числе с ветераном труда). Права, вытекающие из договора аренды земельного участка, не относятся к неразрывно связанным с личностью кредитора: целевой и адресный характер льготы привязан к личности гражданина лишь на стадии заключения договора, тогда как дальнейшее осуществление прав арендатора по общему правилу с его личностью неразрывно не связано. Ограничения такой передачи (круг субъектов, недопустимость сохранения льготной арендной платы и т.п.) могут устанавливаться только федеральным законом или в соответствии с ним; при их отсутствии действует общий порядок, а субъект РФ не вправе самостоятельно ограничивать передачу. Передача прав лицом, реализовавшим льготу, не создаёт для муниципального образования негативных последствий, дополнительных обязанностей или расходов. Федеральный законодатель не лишён возможности предусмотреть исключения из общего правила.

Иные положения акта

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2026 № 37-П «По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городской округ»»