![CasusLegal](https://www.casus.legal/seal.png) # Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 № 308-ЭС25-15050 по делу № А32-27243/2022 **Суд:** Верховный Суд РФ (СКЭС) **Дата:** 23.06.2026 **Номер дела:** Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 № 308-ЭС25-15050 по делу № А32-27243/2022 **Применённые нормы:** ст. 1 ЗК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст. 291.10 АПК РФ, ст. 291.11 АПК РФ, ст. 291.14 АПК РФ, ст. 5 ФЗ, ст. 617 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 7 ЗК РФ, ст. 8 ЗК РФ **Теги:** Аренда лесного участка, Перевод земель в другую категорию, Смена представителя публичного собственника, Платность использования земли и лесов, Злоупотребление правом арендатора, Статья 617 ГК РФ, Статья 291.11 АПК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) --- Категория: Аренда земли. Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О возврате лесного участка. Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Резолютивная часть определения объявлена 8 июня 2026 г. Полный текст определения изготовлен 23 июня 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-27243/2022 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Астахову Александру Михайловичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании задолженности по арендной плате, об обязании вернуть лесной участок, о взыскании судебной неустойки, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества). Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: ## Фабула дела министерство обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о расторжении договора аренды лесного участка от 28 июня 2010 г. № 10-05а-042; о взыскании 2 390 339,08 руб. задолженности по договору за период с 1 ноября 2020 г. по 25 июля 2024 г.; о взыскании 418 587,91 руб. пени за просрочку платежа; об обязании в течение одного месяца вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; о взыскании 1000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2025 г., в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е. от 24 апреля 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность состоявшихся по делу судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций - отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель), правопреемником которого является министерство, и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 28 июня 2010 г. № 10-05а-042, сроком на 49 лет. По условиям договора арендатору предоставлен лесной участок площадью 1,3 га в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 10Б, часть выдела 1. Установленная по результатам аукциона арендная плата по договору составляет 287 636 руб. в год и зачисляется в Федеральный бюджет ("плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы") и в бюджет Краснодарского края ("плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы"). Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6 договора). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора). За нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора). Арендная плата и неустойка подлежат уплате на счет Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в УФК по Краснодарскому краю (пункты 2.4, 2.13 договора). По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 5.4 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 28 июля 2010 г. Арендуемый участок был поставлен на кадастровый учет 9 сентября 2010 г., категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. С 14 марта 2019 г. категория арендуемого участка изменена с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов", поскольку данный участок находится в границах населенного пункта "село Дивноморское Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края", вид разрешенного использования не изменился - осуществление рекреационной деятельности. МТУ Росимущества и предприниматель 17 июня 2024 г. заключили дополнительное соглашение № 23-03/6881 к договору, изменив сведения об арендодателе: МТУ Росимущества поименовано в договоре в качестве "арендодателя", указаны новые реквизиты для зачисления арендной платы и пени. Стороны не распространили действие договора на ранее возникшие правоотношения, указав только, что соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации, которая произведена 26 июля 2024 г. Полагая, что до момента государственной регистрации дополнительного соглашения право на получение арендных платежей принадлежит министерству (с 1 ноября 2020 г. по 25 июля 2024 г.), при этом предпринимателем не внесены арендные платежи более 2-х раз подряд, министерство обратилось в суд с настоящим иском. Разрешая спор и отказывая в иске, суды исходили из того, что с момента перевода участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, который согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" состоялся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (14 марта 2019 г.), министерство утратило полномочия по представлению интересов собственника земельного участка в арендных правоотношениях, соответственно, не вправе претендовать на получение арендной платы в заявленный им период и, как следствие, требовать расторжения договора и возврата объекта аренды. По мнению судов, удовлетворение исковых требований повлечет двойную оплату пользования арендуемым участком в пользу одного и того же материально-правового кредитора (Российская Федерация), что недопустимо. Довод министерства о необходимости участия в деле Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) как главного администратора (распорядителя) бюджетных средств суды отклонили, поскольку права и обязанности данного лица не затронуты, а иного не доказано. Между тем судами не учтено следующее. Настоящий спор возник в связи с длительным неисполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, возникших из договора аренды лесного участка, в условиях изменения в силу закона уполномоченного представителя собственника земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда. Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что леса могут быть расположены на землях, не относящихся к землям лесного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Пункт 1 статьи 8 Земельного кодекса устанавливает, что перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Статья 11 Закона № 172-ФЗ допускает перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли населенных пунктов в случае установления или изменения границы населенного пункта. В силу части 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков. Соответствующие изменения в отношении спорного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 марта 2019 г., и с указанной даты земельный участок стал относиться к землям населенных пунктов, а правомочия собственника (Российская Федерация) в отношении земельного участка перешли от министерства к МТУ Росимущества. Перераспределение Российской Федерацией между своими органами государственных функций и полномочий по распоряжению находящимися в ее собственности земельными участками не прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. Смена представителя публичного собственника земельного участка происходит на основании закона (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). В этом случае меняется только орган государственной власти, участвующий в соответствующем правоотношении, и имеются основания для внесения изменений в договор аренды в части сведений об арендодателе (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)). Дополнительное соглашение между предпринимателем и МТУ Росимущества, в соответствии с которым арендная плата вносится по новым реквизитам (пункт 3 соглашения) и которое вступает в силу со дня государственной регистрации (пункт 4 соглашения), заключено 17 июня 2024 г. и зарегистрировано 26 июля 2024 г., то есть спустя более 5 лет после изменения категории земельного участка. Таким образом, только с 26 июля 2024 г. арендная плата подлежала внесению предпринимателем по реквизитам нового арендодателя. При этом, как верно указывало министерство при рассмотрении настоящего дела, ни положения части 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ, ни иные нормы права не регулируют вопрос взыскания в доход федерального бюджета арендных платежей за использование федеральной собственности - лесных участков в случае изменения категории земель в период между отнесением таких участков к иной категории и внесением изменений в договор аренды. Однако наличие такого правового пробела не должно позволять недобросовестным арендаторам приостанавливать арендные платежи на неопределенный срок и не уплачивать их ни новому, ни прежнему арендодателю. В статье 7 Лесного кодекса лесной участок определяется как земельный участок. Согласно положениям статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Согласно части 4 статьи 5 Закона № 172-ФЗ переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется. Перевод земельного участка из одной категории в другую не влияет на вещные права и не влечет за собой смену их собственника. Соответственно, право распоряжаться такими земельными участками остается за собственником, которым в данном случае является Российская Федерация. Отказывая министерству в удовлетворении иска, суды не учли, что действия министерства направлены на взыскание денежных средств за пользование государственной собственностью, которые начислялись ответчику по действующему договору аренды лесного участка. Действительно, с момента изменения категории земель от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении арендуемого земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, осуществляет Росимущество в лице соответствующего территориального органа. Между тем в рассматриваемом случае смена уполномоченного на участие в арендных отношениях государственного органа не влечет изменение публичного собственника - Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям должны применяться положения гражданского законодательства об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора с учетом даты его заключения и действия (статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса). Таким образом, право на получение арендной платы от конкретного контрагента возникает у уполномоченного органа не автоматически с изменением данных в Едином государственном реестре недвижимости, а в связи с надлежащим оформлением перехода полномочий. Материалами дела подтверждено, что МТУ Росимущества вступило в права арендодателя по договору только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 17 июня 2024 г., с этого же момента прекратились арендные правоотношения между министерством и предпринимателем, в том числе по внесению арендных платежей. При этом процесс оформления изменений в договор аренды лесного участка в части арендодателя занял более 5 лет, на протяжении которых, как указывало министерство и не опровергали предприниматель и МТУ Росимущества, арендная плата практически не поступала в бюджет. Данные обстоятельства не были учтены судами, им не была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении настоящего дела. Судам также следовало принять во внимание, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Также одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса). Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы (часть 1 статьи 73 Лесного кодекса). При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 Лесного кодекса). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Согласно установленным требованиям и условиям договора, заключенного по результатам аукциона, размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет, подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса. В силу части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Положения части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса предусматривают, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Таким образом, при изменении категории спорного земельного участка с категории земель лесного фонда на категорию земель населенных пунктов установленная ранее в договоре аренды арендная плата изменению не подлежит. Оставляя без взыскания задолженность за период почти в четыре года, суды фактически санкционировали безвозмездное пользование федеральным имуществом, что не только нарушает условия договора, но и противоречит основам правопорядка, поощряя неисполнение арендатором финансовых обязательств перед государством. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса закреплено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из материалов дела не следует, что предприниматель уплатил министерству либо МТУ Росимущества арендные платежи за спорный период, в течение которого он пользовался объектом федеральной собственности, в связи с чем, вопреки выводам судов, взыскание задолженности в пользу прежнего уполномоченного органа не может привести к двойной оплате. При этом определением Арбитражного суда Ростовской области от 23 июля 2025 г. по делу № А53-26227/2025 иск МТУ Росимущества о взыскании арендной платы в размере 5 475 312,79 руб. возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Более того, в рамках дела № А32-32609/2022, которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края, предприниматель предъявил иск к министерству и Рослесхозу в лице Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей по договорам аренды лесного участка от 28 июня 2010 г. № 10-05а-042 (спорный договор), от 28 июня 2010 г. № 10-05а-043. Разрешая спор о судьбе арендных платежей, которые подлежали зачислению в федеральный бюджет, суды не учли публичный характер указанных доходов, а также то, что их главным администратором (распорядителем) является Рослесхоз, который не был привлечен к участию в настоящем деле. Исходя из изложенного, в целях обеспечения соблюдения принципа платности использования спорного участка, недопущения задавнивания соответствующих требований (с учетом пассивного поведения МТУ Росимущества) суды должны были критически отнестись к доводам предпринимателя, пользовавшегося в спорный период участком и не оплатившего такое пользование, о том, что право собственности на объект аренды принадлежит публично-правовому образованию, не представляемому министерством. Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в нарушение принципов гражданского, земельного и лесного законодательства, а также существенно затрагивают публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, проверить наличие и размер задолженности по арендной плате, обстоятельства невнесения арендных платежей и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть исковое требование о расторжении договора аренды лесного участка. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ## Позиция суда Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены наличие и размер задолженности по арендной плате, а также обстоятельства невнесения арендных платежей. ## Иные положения акта Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2026 № 308-ЭС25-15050 по делу № А32-27243/2022